Związek między liczbą schorzeń a jakością opieki ad 5

Zduplikowany kredyt został zdefiniowany jako wiele warunków, w których pacjent kwalifikuje się do tego samego procesu opieki więcej niż jeden raz. Wszystkie punkty procentowe w wyniku jakości są znacząco różne od zera. T bary wskazują górną granicę 95% CI. Rysunek pokazuje zależność pomiędzy liczbą warunków a jakością opieki otrzymywanej w każdej z trzech kohort. Ogólnie rzecz biorąc, wraz ze wzrostem liczby warunków od zera do pięciu, wskaźniki jakości opieki również wzrosły; niewielka liczba pacjentów z sześcioma lub siedmioma chorobami spowodowała niedokładność tych oszacowań punktowych. Nieskorygowana analiza regresji liniowej wykazała, że każdy dodatkowy warunek był związany z 2,2% wzrostem wyniku jakości (95% przedział ufności [CI], 1,7 do 2,7) dla kohorty wskaźnika CQI, 1,7% (95% CI, 1,1 do 2,4) dla kohorty ACOVE i 1,7% (95% CI, 0,7 do 2,8) dla kohorty VHA. Rysunek 2 pokazuje wpływ regulacji dla dwóch potencjalnych artefaktów pomiaru na nachylenie relacji między jakością opieki a liczbą warunków. Ponieważ efekt był minimalny, późniejsze analizy nie obejmowały takiej korekty.
Potencjalne mechanizmy relacji jakość-warunek
Rysunek 3. Ryc. 3. Wpływ korekty dla charakterystyki pacjentów i korzystania z opieki zdrowotnej na związek między liczbą warunków a wynikiem jakości. Wynik jakości zdefiniowano jako średni procent wskaźników jakości spełnianych przez pacjentów z określoną liczbą chorób przewlekłych. Wzrost o 0,8 punktu procentowego dla kohorty VHA po dostosowaniu do cech i stosowania opieki zdrowotnej nie różnił się istotnie od zera; wszystkie inne wzrosty w punktach procentowych znacznie różniły się od zera. T bary wskazują górną granicę 95% CI.
Na rycinie 3 przedstawiono wpływ dostosowania na cechy pacjentów i korzystanie z opieki zdrowotnej. W przypadku kohort ACOVE i CQI związek między wynikiem jakości a liczbą warunków pozostawał umiarkowanie dodatni po dostosowaniu; w kohorcie VHA skorygowane nachylenie było dodatnie, ale nie różniło się znacząco od nachylenia zerowego (P = 0,17). Korekta dotycząca opieki świadczonej przez specjalistów i liczbę dostawców była możliwa tylko w zestawie danych ACOVE. Spośród 372 pacjentów ACOVE, którzy kwalifikowali się do 10 711 procesów opieki, 233 widziało co najmniej jednego specjalistę z powodu stanu, dla którego istniał wskaźnik jakości. Dodanie zmiennej binarnej wskazującej, czy pacjent otrzymał jakąkolwiek opiekę od specjalisty, nie zmieniło związku między liczbą warunków a wynikiem jakości. Analiza obejmująca interakcję między otrzymaniem opieki od specjalisty a liczbą warunków wykazała, że związek między liczbą stanów a wynikiem jakości był znacznie mniejszy (ale nadal pozytywny) wśród pacjentów, którzy nie otrzymywali opieki od specjalistów niż wśród tych osób. kto to zrobił, chociaż różnica ta była istotna tylko w nieskorygowanej analizie (zmiana nachylenia krzywej regresji, 0,6 vs 2,2 punktu procentowego dla nieskorygowanej analizy, P = 0,02; 0,73 wobec 2,0 punktu procentowego dla analizy skorygowanej cechy demograficzne, P = 0,07; i 0,49 vs
[więcej w: lekarz medycyny pracy warszawa wola, sonomed szczecin, półpasiec objawy zdjęcia ]