Wiecej o chirurgii zgryzu stenozy kregoslupa ledzwiowego

Odpowiedzi na listy do redakcji (wydanie 11 sierpnia) 1,2 o naszym artykule na temat szwedzkiego badania stenozy kręgosłupa (SSSS) 3 oraz artykułu Ghogawali et al. na próbie laminektomii kręgosłupa w porównaniu ze śrubą z użyciem instrumentu protezowego (SLIP) 4 opisują zastosowanie dodatkowej chirurgii fuzyjnej u pacjentów poddanych zabiegom chirurgicznym w kierunku zwężenia kręgosłupa lędźwiowego ze zwyrodnieniową zwyrodnieniem kręgosłupa. Chcemy skomentować błędną interpretację odpowiedzi Ghogawali et al. że żadna próba nie była odpowiednio zasilana, aby wykryć różnicę między grupami w indeksie Oswestry Disability Index (ODI, wyniki wahają się od 0 do 100, z wyższymi wynikami wskazującymi na poważniejszą niepełnosprawność) wśród pacjentów z jednopoziomową łagodną spondylolistezą. Prawdą jest, że badanie SLIP, w którym uczestniczyło 66 pacjentów, było nieco zbyt słabe, aby wykryć różnicę w ODI. Zapytany o odpowiedź G hogawali et al., Przeprowadziliśmy niepotwierdzoną analizę podgrup obejmującą 91 pacjentów w SSSS, którzy mieli jednopoziomową spondylolistezę (Tabela S1 w dodatkowym dodatku, dostępna w pełnym tekście niniejszego listu na stronie). Wszyscy pacjenci mieli zwężenie tylko na poziomie poślizgu i byli leczeni tylko na tym poziomie. Analiza była odpowiednio zasilana, aby wykryć znaczącą różnicę między grupami, ponieważ 40 pacjentów na grupę było wymaganych.3 Nie było istotnych różnic między grupami w SSSS w odniesieniu do jakichkolwiek wyników wśród pacjentów z pojedynczą spondylolistezą (Tabela S2 w Dodatek dodatkowy). Po 2 latach średnia różnica w ODI między grupą fuzyjną a grupą samą dekompresją wynosiła 2 (95% przedział ufności, -6 do 9, P = 0,69). Jak opisano w naszym artykule, stopień poślizgu nie zmienił naszych wyników. Peter Försth, MD, Ph.D. Dr Karl Michaëlsson, Ph.D. Bengt Sandén, MD, Ph.D. Uppsala Universi ty, Uppsala, Szwecja Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 4 Referencje1. Försth P, Michaëlsson K, Sandén B. Operacja fuzji w leczeniu zwężenia kręgosłupa lędźwiowego. N Engl J Med 2016; 375: 599-600 Web of Science Medline 2. Ghogawala Z, Barker FG II, Benzel EC. Operacja fuzji do zwężenia kręgosłupa lędźwiowego. N Engl J Med 2016; 375: 600-601 Web of Science Medline 3. Försth P, Ólafsson G, Carlsson T, i in. Randomizowana, kontrolowana próba chirurgii fuzji dla zwężenia kręgosłupa lędźwiowego. N Engl J Med 2016; 374: 1413-1423 Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline 4. Ghogawala Z, Dziura J, Butler WE, et al. Laminektomia plus fuzja versus laminektomia samodzielnie dla spondylolistycznego lędźwiowego. N Engl J Med 2016; 374: 1424-1434 Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline Odpowiedź Autorzy odpowiadają: Badanie SLIP objęło ogółem 66 pacjentów, a SSSS obejmowało 91 pacjentów z jednopoziomową spondylolistezą. SSSS był zasilany w celu wykrycia 12-punktowej różnicy średniego wyniku ODI. Badanie SLIP wykazało 9-punktową nieistotną różnicę w ODI po 4 latach, faworyzując operację fuzji (P = 0,05). Minimalna klinicznie istotna różnica dla ODI wynosi 10 do 12 punktów.1-3 Naszym zdaniem różnica 12 punktów może być zbyt wysoka dla populacji objętej badaniem SLIP. Większy rozmiar próbki wynoszący 104 (80% mocy) do 140 (90% mocy) pacjentów byłby wymagany, aby wykryć różnicę 10 punktów, przy założeniu odchylenia standardowego równego 18. Biorąc pod uwagę, że oszacowania wielkości próby są zazwyczaj zawyżone w celu uwzględnienia ścieranie, przyszłe badania powinny zmierzać do większych rozmiarów próbek w celu wykrycia 10-punktowej różnicy w wyniku ODI. Uznajemy, że większy rozmiar próby prawdopodobnie nie zmieniłby wyników SSSS, w którym populacja badania była bardziej heterogeniczna niż w badaniu SLIP. Na tomiast w próbie SLIP losowo przydzielono jednorodne grupy pacjentów, którzy mieli niemobilną jednopoziomową spondylolistyczną ze zwężeniem. Zoher Ghogawala, MD Lahey Hospital and Medical Center, Burlington, MA Fred G. Barker, II, MD Massachusetts General Hospital, Boston, MA Edward C. Benzel, MD Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, OH Od momentu publikacji ich pisma autorzy nie zgłaszają żadnego potencjalnego konfliktu interesów. 3 Referencje1. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, i in. Interpretacja wyników zmian dotyczących bólu i statusu funkcjonalnego w bólu krzyża: w kierunku międzynarodowego porozumienia dotyczącego minimalnej istotnej zmiany. Kręgosłup (Phila Pa 1976) 2008; 33: 90-94 Crossref Web of Science Medline 2. Hägg O, Fritzell P, Nordwall A. Kliniczne znaczenie zmian wyników leczenia po leczeniu przewlekłego bólu krzyża Eur Spine J 2003, 12: 12-20 Web of Science Medline 3. Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Ca rreon LY. Minimalna klinicznie istotna różnica mię [więcej w: ginekolog Warszawa, Trychologia Wrocław, gastrolog rzeszów ]

[podobne: olx swarzedz, szafraceum, eziclen ]