Prospektywna próba urzadzenia asystenta dzieciecego

Wybór kontroli w badaniach obserwacyjnych jest trudny. Metody oceny skłonności-score wykorzystują zmienne wyjściowe jako predyktory i przypisanie do grupy jako wynik1. Uzyskany model jest stosowany do identyfikacji kontroli, których prawdopodobieństwo otrzymania interwencji jest zbliżone do tego, jakie mają pacjenci, którzy otrzymują interwencję. Teoretycznie to podejście pozwala na porównanie grup między jabłkami.1 Ten cel nie został odpowiednio zrealizowany w analizie Fraser et al. (Wydanie 9 sierpnia) .2 Autorzy porównali wyniki uzyskane w przypadku dzieci z USA otrzymujących mechaniczne wspomaganie krążenia z urządzenia wspomagającego komorę serca (Berlin Heart) z wynikami zgłoszonymi dla grupy kontrolnej opartej na rejestrze otrzymującej wsparcie z pozaustrojowej oksygenacji membranowej (ECMO). Oceny skłonności zostały użyte, aby dopasować grupy do zmiennych bazowych. Jednakże, podczas gdy wszyscy pacjenci, którzy otrzymali urządzenie wspomagające komorę znajdowali się na listach oczekujących na przeszczep serca (pożądany wynik), większość pacjentów otrzymujących ECMO nie było.3,4 Wśród pacjentów w tej drugiej grupie, tych nie wymienionych do transplantacji serca mogą przetrwać tylko wtedy, gdy odzyskają funkcję serca. Zdolność urządzenia wspomagającego komorę Berlin Serca do wspomagania krążenia przez znacznie dłuższy czas niż ECMO jest dobrze znana klinicystom5. Niemniej jednak ograniczenie grupy ECMO do osób wymienionych pod kątem transplantacji poprawiłoby analizę.
Tajinder P. Singh, MD, mgr inż.
Harvard Medical School, Boston, MA
tp. chboston.org
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
5 Referencje1. Blackstone EH. Porównanie jabłek i pomarańczy. J Thorac Cardiovasc Surg 2002; 123: 8-15
Crossref Web of Science Medline
2. Fraser CD Jr, Jaquiss RDB, Rosenthal DN, i in. Prospektywn a próba pediatrycznego urządzenia wspomagającego komorę. N Engl J Med 2012; 367: 532-541
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
3. Migdał CS, Singh TP, Gauvreau K, i in. Pozaustrojowe natlenienie błony w transplantacji mostka do serca wśród dzieci w Stanach Zjednoczonych: analiza danych z rejestru Organisation Procurement and Transplant Network oraz rejestru organizacji pozaustrojowej organizacji wsparcia życia. Circulation 2011; 123: 2975-2984
Crossref Web of Science
4. Migdałowy CS, Thiagarajan RR, Piercey GE, i in. Oczekiwana śmiertelność na liście oczekujących wśród dzieci wymienionych w odniesieniu do przeszczepienia serca w Stanach Zjednoczonych. Circulation 2009; 119: 717-727
Crossref Web of Science Medline
5. Morales DL, Almond CS, Jaquiss RD, i in. Przeszkadzanie dzieci każdej wielkości w transplantacji serca: początkowo wieloośrodkowe doświadczenie w Ameryce Północnej z urządzeniem wspomagającym k omorę Berlin Heart EXCOR. Przeszczep serca J serca 2011, 30: 1-8
Crossref Web of Science Medline
Obawiamy się, że porównanie grupy otrzymującej urządzenie wspomagające komorowe serce Berlina z grupą wspieraną przez ECMO może przekazać mylącą wiadomość. Urządzenie Berlin Heart jest szeroko stosowane w Europie od 20 lat, 1,2 i jest obecnie zalecane jako pomost do przeszczepów dla średnioterminowego i długoterminowego wsparcia u pacjentów z ciężką niewydolnością serca, w tym bezskutecznej naprawy wrodzonego serca wada. Z drugiej strony, wskazania dla ECMO zmieniły się dramatycznie w ciągu ostatnich dwudziestu lat w Europie, a ich stosowanie jest obecnie ograniczone do krótkoterminowego wsparcia kardiologicznego w sytuacjach nagłych lub jako pomost do decyzji w sprawie leczenia, mostu do zastosowania urządzenia wspomagającego komorę lub pomostu do wyzdrowienia u pacjentów z zapaleniem mięśnia sercowego lub pacjentów, u których wykonano kardiotomię. Na podstawie tej historii uważamy, że porównanie dwóch podejść (krótkoterminowe wsparcie vs. długoterminowe wsparcie) z takimi różnymi wskazaniami może wprowadzać w błąd czytelnika. Uważamy, że bardziej racjonalnym wyborem byłoby porównanie urządzenia Berlin Heart z innymi typami pomocniczych urządzeń komorowych (takich jak pompy odśrodkowe) zamiast z ECMO.
Zaccaria Ricci, MD
Antonio Amodeo, MD
Szpital Dziecięcy Bambino Ges?, Rzym, Włochy
zaccaria. com
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
2 Referencje1. Hetzer R, Loebe M, Potapov EV, i in. Wspomaganie krążenia za pomocą pneumatycznego paracorporealnego urządzenia wspomagającego komorę u niemowląt i dzieci. Ann Thorac Surg 1998; 66: 1498-1506
Crossref Web of Science Medline
2. Hetzer R, Alexi-Meskiewvili V, Weng Y, i in. Mechaniczne wspomaganie serca u młodych pacjentów z pulsującym urządzeniem wspomagającym komorę Berlin Heart EXCOR: 15 lat doświadczenia. Semin Thorac Cardiovasc Surg Pediatr Card Surg Annu 2006: 99-108.

Od 1990 roku nadzorowaliśmy 116 implantacji [podobne: gastroenterologia, Trychologia Wrocław, ginekolog Warszawa ]

[patrz też: leczenie po amputacji palca, clemastinum hasco, tarczyca u mężczyzn objawy ]