Badanie amantadyny kontrolowane placebo w celu ciężkiego urazowego uszkodzenia mózgu AD 3

Wyniki DRS zebrano w punkcie wyjściowym i tygodniowo do 6. tygodnia na podstawie ocen konsensusowych zebranych przez interdyscyplinarny zespół terapeutyczny. Aby ocenić kliniczne znaczenie działania amantadyny, klinicznie istotne wzorce behawioralne zostały ocenione przez personel badawczy przy użyciu CRS-R. Użyliśmy CRS-R jako jakościowej miary, aby lepiej zrozumieć wpływ badanego leku na kluczowe zachowania związane ze stanem wegetatywnym, minimalnie świadomym stanem i pojawieniem się z minimalnie świadomego stanu.17 Oceniliśmy również, czy stopa odzysku został zmieniony w grupie amantadyny podczas 2-tygodniowego okresu wymywania. Wszystkie oceny DRS i CRS-R zostały przeprowadzone przez personel badawczy, który nie był świadomy zadań grupowych. Zdarzenia niepożądane zostały udokumentowane w ciągu 6-tygodniowego okresu oceny i zakodowane w odniesieniu do ich ciężkości, bez względu na to, czy były oczekiwane, i czy zostały uznane przez badacza za powiązane lub prawdopodobnie związane z badanym lekiem. Narażenie na inne leki psychoaktywne odnotowano dla wszystkich pacjentów przez okres 6 tygodni. Wszystkie oceny wyników i końcowa analiza danych zostały przeprowadzone bez znajomości zadań grupowych.
Analiza statystyczna
Planowana wielkość próby 184 została oszacowana, na podstawie naszego wcześniej opisanego badania pilotażowego, 10, aby zapewnić 80% mocy do wykrycia różnicy w szybkości zmiany wyniku DRS 0,3 punktu na tydzień, lub 1,2 punktu na koniec 4-tygodniowego okresu leczenia. Ta wielkość próbki zapewniała także 90% mocy wykrywania nieprzewidzianego zdarzenia niepożądanego o częstości co najmniej 2,5% i pozwalała na oszacowanie częstości występowania zdarzeń niepożądanych z dokładnością ? 10%. Dwie ślepe analizy pośrednie przeprowadzono po włączeniu 60 i 120 uczestników, z wykorzystaniem granic O Brien-Fleming i poziomów alfa ustalonych odpowiednio na 0,0005 i 0,014. Dla ostatecznej analizy ustawiono poziom alfa 0,045.
Zastosowaliśmy testy t dla zmiennych ciągłych i analizę chi-kwadrat dla zmiennych jakościowych dla porównania grup badanych w punkcie wyjściowym. Wykorzystaliśmy modele regresji mieszanych z przypadkowymi punktami przecięcia w celu przetestowania hipotezy pierwotnej i wtórnej różnicy w szybkości zmiany wyniku DRS między grupami amantadyny i grupy placebo ogółem oraz w warstwowych podgrupach.
Pierwszą hipotezę (pierwotny wynik) oceniano porównując nachylenie zmiany w wyniku DRS w 4-tygodniowym okresie leczenia między obiema grupami, z ujemnym nachyleniem odzwierciedlającym poprawę funkcji. Przeprowadziliśmy opisową analizę post hoc odzyskiwania behawioralnego zdefiniowaną przez sześć benchmarków behawioralnych CRS-R związanych z najwyższym poziomem przetwarzania poznawczego w każdej podskali. Ponieważ ta analiza nie została wcześniej określona w protokole i została przeprowadzona wyłącznie w celach opisowych, nie przeprowadzono statystycznego porównania odsetka pacjentów w każdej grupie, którzy byli w stanie zaangażować się w te zachowania.
Druga hipoteza (trwałość efektu leczenia) została oceniona poprzez porównanie nachylenia zmiany w wyniku DRS między tygodniami 4 i 6 w obu grupach. Wstępnie zaplanowane analizy podgrup przeprowadzono w celu określenia spójności wyników pomiędzy warstwami diagnozy (stan wegetatywny vs. minimalny stan świadomości) oraz przedział czasu między uszkodzeniem a rekrutacją (od 28 do 70 dni w porównaniu z 71 do 112 dni). Przeprowadzono analizę reszt w celu określenia dopasowania modelu. Dokładny test Fishera zastosowano do porównania proporcji pacjentów, którzy mieli niekorzystne zdarzenia w dwóch grupach. Test porównania rang Wilcoxona wykorzystano do porównania zmiennych rozproszonych normalnie. Wszystkie analizy przeprowadzono zgodnie z zasadą zamiaru leczenia.
Wyniki
Uczestnicy badania
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka demograficzna i kliniczna na poziomie wyjściowym. Spośród 1170 pacjentów poddanych badaniom przesiewowym w celu zakwalifikowania się, 350 spełniało wszystkie kryteria kwalifikacyjne, a 184 zostało zapisanych na studia (rysunek S2 w Dodatku uzupełniającym). Spośród tych 184 pacjentów wszystkie oprócz 3 (2 przypisane do grupy placebo i do grupy amantadyny) ukończyły badanie. Grupy amantadyny i placebo były dobrze dobrane pod względem głównych zmiennych demograficznych i czynników prognostycznych, w tym wyniku DRS na początku badania, odstępu między urazem a rekrutacją oraz diagnozy przy zapisie (Tabela 1). Spośród 184 pacjentów, 154 (84%) nie otrzymało więcej niż 4 z 56 całkowitych dawek badanego leku. Pozostałych 30 pacjentów (16%) straciło od 5 do 52 dawek, w większości przypadków z powodu przeniesienia do ośrodka leczenia ostrego, w którym nie było możliwe lub medycznie nie było wskazane kontynuowanie leczenia. Około jedna trzecia pacjentów otrzymywała potencjalnie zakłócające leki (tabela S3 w dodatkowym dodatku)
[podobne: kardiolog kielce, urolog Wrocław, gastrolog rzeszów ]
[przypisy: liraglutyd, sonomed szczecin, laserowe usuwanie blizn warszawa ]